企業選擇IPO還是買殼上市

企業選擇IPO還是買殼上市，取決于自身條件、股東目標、大規模融資的急迫性和計劃采用的融資模式。已滿足上市要求的企業，IPO是最好的選擇，上市和集資可一步到位。直接IPO的最大好處是可以“強迫”公司管理層按照上市地的監管法例和市場游戲規則玩牌，但這對一些企業是難以逾越的門檻或是遠水難救近火，比如，IPO有固定業績要求，企業最好處于業績增長期，有一半的企業最終因為業績倒退無法上市;有的企業因為歷史遺留問題或稅務原因無法達標，或者在復雜的重組過程中發現短時間內解決IPO的障礙有困難，以及業務重組的稅務成本相當高，股東會考慮與其在不確認成敗的情況下支付巨大代價，不如選擇代價與成功幾乎同時實現的買殼;此外，IPO對上市的時機要求很高，市場氣氛不好時很難成功發行股票，例如一周的股市持續調整可以使孫宏斌的融創上市暫時擱置，有的企業甚至因錯過時機而永遠錯過了上市的機會。

　　而且，香港交易所和香港證監會對中國企業在上市階段的合規考量尺度相當嚴格，兩地監管機構交流頻繁，監管機構會有針對性地針對企業的軟肋要求披露和確保合規，這對許多摸著石頭過河的民企提出了重大挑戰。有時，對需要短期大規模融資的企業而言，IPO也可謂遠水救不了近火。買殼通常成為企業在IPO之外的后備方案。尤其在商務部2006年9月出臺《關于外國投資者并購境內企業的規定》（簡稱“十號文”）以來，民企海外上市的渠道被堵，不少難以在A股上市的企業把重點從IPO轉向了買殼。

　　買殼的成本無疑高于直接上市，不過其優點在某些特殊情況下也難以替代。買殼可令企業先控制上市公司，再按時機成熟的程度逐漸註入業務，等待最佳的融資時機，無需為應付“考試”一次性付出重大的代價，無需等待而獲得上市地位。但是，買殼更適合股東有一定資金實力、能先付錢買殼再解決融資需求的企業，盈科數碼、國美電器和華寶國際都是買殼后抓住機會成功集資套現的案例，國美和華寶甚至為資產註入等待了24個月。而且，殼公司上市已有年頭，有時能提供比IPO更廣泛的股東基礎，使股票更活躍。相反，企業IPO后如跌破發行價，會造成股票流通性和投資者參與程度較差，這會成為日后融資的難題。